/data/floor-price 页面会同时返回三个底价：Dividend Floor、Valuation Floor、EPV Floor。三者几乎从不重合，差距常常 30% 以上，而 EPV 通常打印得最低。这不是 bug——它们各自回答完全不同的问题，把三个数当成三角验证而不是单一答案，是这个页面真正有用的方式。

三个问题，三个答案

D
Dividend Floor — 收益率涨到极端时是什么价？
公式：forward 股息 ÷ 历史 95 分位 TTM 收益率。把"这只股票历史上能扛住的最高 yield"反推回价格，是追息买家历史上会进场的位置。要求至少 5 年稳定派息记录，对蓝筹防御股最准。
V
Valuation Floor — 市场最便宜时给过几倍？
公式：forward EPS × max(5.0, 历史 5 分位 forward P/E)。把市场给过的最低估值倍数乘上明年盈利预期。最低 P/E 5 是兜底，防止单年极端低估扭曲数据。业务转型期或周期股容易失真——历史 P/E 已经失去参考意义。
E
EPV Floor — 永远不再增长值多少？
公式：(5 年平均 NOPAT ÷ WACC + 现金 − 负债) ÷ 股数。Bruce Greenwald 的"盈利能力价值"——把当前正常化的盈利能力按零增长永续折现。高增长或亏损公司算不出来。最保守的锚，设计目标就是真正意义上的绝对底。

为什么 EPV 几乎总是最低

三个结构性原因层层叠加：

  1. 无增长永续。 EPV 用 NOPAT / WACC，标准 DCF 用 NOPAT / (WACC − g)，g 通常是 2–3% 终端增长。把 g 拿掉，分母从 5–6% 拉回到 8%，价值直接砍掉 33–67%。
  2. 5 年历史平均 EBIT，不看前瞻。 Dividend Floor 和 Valuation Floor 看明年（明年的股息、明年的 EPS），EPV 回看 5 年取平均。处于复苏期的公司，5 年平均还在被疫情低点拖着，EPV 自然比另外两种低。
  3. WACC 默认 8%，刻意保守。 永续公式里 WACC 每加 1 个点，估值砍 12–15%。这是为了让它真正能当"硬底"用。
Dividend / Valuation Floor 隐含信任市场——"按历史最差倍数算，这只股票应该值多少？"；EPV 只信任公司本身——"假设市场永远不再奖励增长，今天的盈利能力值多少？"。这就是 EPV 结构性偏低的根因：它剥离了另外两种保留的"市场会给增长溢价"的隐含假设。

三个数怎么一起读

不要挑一个，看的是三者之间的差距。

1. 三个数密集（10% 以内）

典型蓝筹防御股的样子——KO、PG、ABT、ENB。直接取中位数做 Sell Put 行权价。三种方法吻合是因为公司增长率小且可预测，"无增长"假设的代价非常小。

2. 三个数差距大，EPV 远低（30%+）

市场在为还没体现在 5 年平均 EBIT 里的真实增长定价。例如：刚过拐点的 SaaS 公司、复苏初期的周期股、海外扩张的消费品牌。真实底价在 Valuation Floor 和 EPV 之间。如果你是在跌透了再加仓需要安全垫，权重给 EPV；如果是写 Sell Put 只需要一个合理行权价，权重给 Valuation Floor。

3. EPV 算不出来，另外两个差异巨大

要么公司 5 年内不是持续盈利，要么 NOPAT − debt 是负的。这种票不能只靠这个页面定锚——DCF、倍数法、期权权利金对它们的判断本来就不一致，因为未来现金流还看不清。默认置信度低。

4. Dividend Floor 算不出来，另外两个能算

非派息股，或派息历史不到 5 年。Valuation Floor 当作乐观锚、EPV 当作保守锚，取两者中位数作为可用的行权价就够了。

这个页面是什么，不是什么

它是行权价锚点（写 Sell Put 用）和加仓信心校验（跌深时是否敢补）的工具。它不是内在价值模型——三个底价没有一个在估"公允价格"，估的都是底：历史证据（Dividend）、市场行为（Valuation）、纯算术（EPV）三种证据下，买家应该非常感兴趣的价格。

股价高于三个紧密聚拢的底价 5%——Sell Put 视角看不出价值。股价靠近三个底的中位数、且 EPV 提供真实下行保护——这就是页面本来要捕捉的入场窗口。

三种底价 = 三个视角：Dividend（极端收益率）· Valuation（极端倍数）· EPV（无增长永续）
EPV 结构性偏低，因为它剥离了另外两种保留的增长溢价
三者紧密 → 取中位数；差距大 → EPV 是底气，Valuation 是行权价

打开底价计算器 →